L’évergétisme civique, c’est-à-dire les dépenses sur fonds privés en faveur d’une communauté politique ou de groupes en son sein, fut consacré comme un objet d’histoire par Paul Veyne en 1976 dans Le pain et le cirque. Dans le chapitre 2 de cet ouvrage, ce comportement est défini comme un élément du style de vie des notables dans les cités grecques. Plus récemment, une théorie transactionnelle des bienfaits dans les mondes civiques grecs a mis l’accent sur la capacité du peuple à exiger ces compensations de la part des élites pour légitimer leur pouvoir et leur richesse. Toutefois, bien des sources et des travaux présentent des dissonances avec ces modèles historiographiques autour d’un terme dont le caractère anachronique et euphémistique embarrasse la lecture des phénomènes. En nous attachant aux cités grecques d’époque romaine, nous interrogeons les ambiguïtés des discours publics célébrant les bienfaits des élites à l’aune des pratiques réelles et de leur perception par les différentes parties prenantes des corps civiques. L’analyse des dépenses élitaires publiques vient ainsi réfuter un modèle rationnel légitimant et revisite la configuration de pouvoir local décelée par P. Veyne. Au-delà du face-à-face discursif et politique entre le peuple et les gouvernants des cités, cet article invite ainsi à prendre la mesure des dynamiques politiques, financières et sociales en faveur de sous-groupes notabiliaires dans les cités.

Cet article examine le rôle des travailleurs de la guerre grecs, souvent qualifiés de « mercenaires », dans la transmission des cultures du Proche-Orient et de l’Égypte vers la Grèce entre le viiie et le vie siècle av. J.-C., ainsi que l’influence de leurs activités sur la construction de leur propre identité ethnique. Il s’ouvre par une discussion sur la terminologie savante appliquée aux travailleurs de la guerre étrangers, depuis la Grèce antique jusqu’à l’époque contemporaine, en soulignant ses ambiguïtés et ses limites. Les sources pertinentes attestant la présence et les activités de ces travailleurs de la guerre grecs en Méditerranée orientale sont ensuite présentées dans une perspective comparative, à partir d’études de cas tirées d’autres périodes, avec une attention particulière portée à l’armée des rois néo-assyriens et au rôle des Scandinaves dans l’armée byzantine de la dynastie macédonienne. Enfin, un panorama plus large des formations et des subdivisions ethniques au sein des armées impériales, s’appuyant sur des études de cas provenant de l’Antiquité, du Moyen Âge et d’époques ultérieures, sert de point de départ à une réévaluation du processus de formation d’une identité ionienne dans la Méditerranée orientale archaïque.

Ce sont la captivité, la migration et les marchés du travail, plutôt que les missions « civilisatrices » ou l’évitement anarchiste de l’État, qui définirent la frontière du sud-ouest de l’empire des Ming. Revenant sur la thèse de James C. Scott sur la Zomia, cet article montre que les communautés des hautes terres n’ont pas simplement fui l’État ; elles lui firent concurrence en acquérant des personnes, de la main-d’œuvre et des compétences. Obtenus par la capture forcée, le recrutement ciblé ou la défection volontaire, certains de ces nouveaux arrivants étaient recherchés pour leur travail manuel, d’autres pour leurs capacités militaires ou reproductives, ou encore pour leurs connaissances dans l’art de gouverner. Pour illustrer cette économie du travail, le présent article s’appuie sur deux études de cas. Le Duzhang, d’abord acéphale, construisit un régime grâce à des raids de grande ampleur menés au cours du xvie siècle, absorbant des captifs han et non han, et des transfuges qui lui apportèrent de la légitimité et des compétences. Bozhou, entité longtemps gouvernée par des fonctionnaires natifs (tusi), attira des migrants et des conseillers volontaires han et non han. Les Ming répliquèrent non seulement par la guerre, mais aussi par le droit, utilisant la loi comme une arme pour affaiblir la politique des Bozhou avant le conflit décisif de 1599-1600 qui se conclut par leur « barbarisation ». De l’autre côté de la frontière, des mercenaires miao utilisaient leur bravoure militaire pour obtenir des ressources précieuses auprès du plus offrant, telles que des terres, des femmes ou de l’argent. Il en résulta un champ politique hybride, marqué par la confusion entre coercition et consentement, par l’accroissement des migrations et par une lutte farouche entre régimes rivaux – impérial et indigène – pour le contrôle de la main-d’œuvre. L’expansion impériale des Ming apparaît non pas comme l’aboutissement d’une véritable conquête, mais comme une réaction pragmatique et improvisée à la compétition acharnée pour la main-d’œuvre qui se jouait à ses marges.

Il est bien connu que, sous l’impulsion de l’économie politique, la notion de « valeur » a subi des transformations profondes dans l’Europe du xixe siècle. Qu’en était-il en Chine et dans le monde sinophone à la même période ? Comment la perception de la valeur des choses y a-t-elle évolué ? À l’instar de la notion même d’« économie », celle de valeur – entendue ici comme critère sous-jacent à un ordre de grandeurs matériels et symbolique – a subi des changements avec les bouleversements sociaux et politiques du xixe et début du xxe siècles. En me concentrant sur un groupe de savants et de responsables politiques chinois entre les années 1820 et 1900, je tente de comprendre le rapport entre leurs notions de valeur et leurs projets sociaux et politiques. Le point de départ de cette réflexion, heuristique, sera la distinction d’origine smithienne entre « valeur d’échange » et « valeur d’usage », dont les premières formulations en chinois remontent à cette période. En explorant deux débats sur la monnaie, l’un dans les années 1830 et 1840 et l’autre au début de 1900, ainsi que la tentative d’établir une nouvelle science, la « matérologie », je montrerai comment les différentes notions de « valeur » laissent entrevoir des projets sociaux et politiques qui marqueraient le xxe siècle chinois.

Entre le Consulat et l’Empire, dans un contexte de transformation institutionnelle des savoirs (réforme de l’Institut national en 1803, création de l’Université entre 1806 et 1808, etc.), une véritable guerre éditoriale oppose éditeurs et auteurs d’ouvrages de géographie, guerre qui aboutit à un procès entre, d’un côté, un homme fort de la librairie parisienne, Jean-Gabriel Dentu, de l’autre, une personnalité montante du monde des géographes, Conrad Malte-Brun. Derrière la question de la propriété intellectuelle qui justifie pour Dentu le recours à la justice, ce procès dévoile une lutte plus profonde concernant autant la définition des contours épistémologiques et méthodologiques de la géographie que la légitimité du statut de géographe. Un des enjeux du conflit se joue en grande partie sur le terrain des traductions d’ouvrages de géographie anglais, posant ainsi la question des conditions d’émergence par le marché du livre d’une géographie française au début du xixe siècle en dehors des grandes institutions scientifiques ou pédagogiques consacrées par l’État.