Le nom de ϰοινή s'applique à plusieurs notions différentes.

En parlant de ϰοινή, les anciens pensaient le plus souvent à un dialecte littéraire, comparable à l'éolien des poètes de Lesbos, au dorien des lyriques, à l'ionien, à l'attique; c'était pour eux le dialecte employé par des prosateurs de l'époque hellénistique ou impériale comme Polybe, Strabon ou Plutarque. C'est contre cette ϰοινή que réagissaient les atticistes qui, depuis le début de l'époque impériale, se sont efforcés de reproduire et de conserver le dialecte attique des grands écrivains d'Athènes.

Les linguistes modernes, qui s'intéressent à la langue parlée plus qu'aux langues littéraires, entendent volontiers par ϰοινή la langue parlée en Grèce, depuis l'époque d'Alexandre environ, et qui était comprise partout où l'on parlait grec. Comme de toute langue parlée, on n'a pas de témoignages directs de cette langue. Des textes écrits par des gens peu lettrés, notamment certains papyrus trouvés en Égypte et la plus grande partie des ouvrages qui composent le Nouveau Testament, en donnent une idée. Les anciens appliquaient déjà le nom de ϰοινή à cette manière de parler familière ou vulgaire.

Enfin on a constaté que les divers parlers grecs modernes ne reposent pas sur les dialectes anciens: éolien, dorien, etc.; presque tout s'y explique par un grec sensiblement un; on exprime d'ordinaire ce fait en disant que le grec moderne repose sur la ϰοινή; en ce sens, la ϰοινή est la langue qu'on peut restituer grâce à la comparaison des parlers grecs modernes et à l'histoire du grec médiéval et moderne.

Si l'on savait quelles langues ont rencontrées soit en Grèce propre, soit dans les îles et sur les rives de la Méditerranée qu'ils ont colonisées, les hommes qui ont apporté avec eux la langue grecque commune, on pourrait essayer de rechercher ce que doivent les particularités de la prononciation ou de la grammaire du grec aux populations que les ≪ Hellènes ≫ se sont assimilées, et, d'autre part, de déterminer quels sont, parmi les mots grecs, ceux qui ont été empruntés à l'idiome des. occupants antérieurs ou à des langues de civilisation de la Méditerranée. Le problème se pose; on n'a pas assez de données pour le résoudre complètement.

Une chose est sûre: les innovations qui font que le système grec diffère du système indo-européen supposent des tendances distinctes de celles qui caractérisent l'indo-européen, et, par suite, l'action de populations indigènes avec lesquelles se sont mélangés les envahisseurs de langue indoeuropéenne. En passant de l'indo-européen au grec commun, on entre dans un monde nouveau.

Des langues parlées dans la péninsule grecque avant l'invasion hellénique, on ne sait rien. Les Pélasges ne sont qu'un nom.

Pour les îles, on est moins mal partagé. On a découvert à Lemnos une inscription en une langue inconnue, qui rappelle de loin l'étrusque. Dans l'Est de la Crète, à Praisos, on a trouvé quelques inscriptions en caractères grecs, mais dans un idiome inconnu.

La tragédie attique s'est développée dans des cérémonies religieuses, les fêtes de printemps de Dionysos, et elle est toujours restée à Athènes une partie d'une fête religieuse. Les masques que comporte l'exécution sont devenus un precédé artistique; ils proviennent d'un usage religieux: l'emploi de masques de ce genre dans des cérémonies religieuses complexes se retrouve chez des peuples divers de toutes régions. Mais, déjà chez Eschyle, si la tragédie est un appendice d'une fête, elle n'en dépend pas autrement; elle est purement de la littérature; la tragédie attique a fait passer le mythe dans le plan de l'humain. Si, chez Eschyle, le ton est encore religieux, l'homme seul est en jeu chez Euripide.

Le théâtre grec est à l'air libre, adossé à une colline; le paysage qu'on en découvre est étendu, et la mer en forme souvent le dernier plan. Les gradins sont nombreux, et le public se compose d'une grande partie des citoyens de la cité. De pareilles conditions exigent de l'œuvre représentée une stylisation, qui du reste était conforme aux habitudes des Grecs et aux tendances de leur art.

Eschyle, mort vers 456 av. J.-C., était un maître de chœurs de profession. Il a créé la tragédie — et d'autres avec lui — en développant le rôle du récitant, de l'ὑποϰριτής qui parle et ne se borne pas à chanter.

Il y a eu une comédie littéraire en Sicile et en Grande Grèce avant qu'il n'y en ait eu à Athènes. Epicharme est antérieur à Aristophane, et, comme l'indique Aristote, le mot δρᾶμα, dérivé de δρᾶν qui n'est pas attique, est à Athènes un emprunt.

D'une manière générale, on est mal renseigné sur les choses de la Grèce occidentale. Pas une histoire suivie de Sicile n'est conservée, pas une œuvre littéraire entière, du moins avant la période hellénistique, avant Théocrite ou Archimède, c'est-à-dire avant une période où la Sicile, tout en gardant ses parlers et sa langue littéraire, fait partie du mouvement général de la civilisation grecque. Mais la Grande Grèce et la Sicile ont eu, dès le VIe siècle, une grande part à la création de la culture grecque. Il suffit d'examiner une collection de monnaies pour se rendre compte qu'il n'en est pas de plus belles parmi les monnaies grecques que celles des cités siciliennes. On n'a pas le moyen de se rendre compte de ce que la tragédie attique peut devoir à la Sicile; seuls quelques emprunts de vocabulaire qu'on entrevoit font conclure à une influence sicilienne. Mais par les fragments du comique Epicharme, on voit que le type de la comédie est déjà entièrement arrêté avec lui.

De toutes les langues littéraires grecques la plus difficile à apprécier est la plus ancienne, la langue homérique.

Tout d'abord il est impossible de constituer un texte d'Homère qui puisse passer pour authentique. Les philologues de l'époque hellénistique ont disposé, pour établir leurs éditions, d'éditions antérieures, les unes personnelles, ϰατʾ ἄνδρα, les autres officielles, ϰατὰ πόλεις; mais ceci montre simplement que, dès une date ancienne, le texte était divers, et qu'on a éprouvé de plusieurs côtés le besoin de fixer un ouvrage qui servait de base à l'éducation littéraire des jeunes gens. Les fragments de papyrus qui ont été découverts et qui ont fourni des textes souvent assez différents du texte traditionnel — mais rarement meilleurs, et surtout rarement plus archaïques — ont confirmé que le texte des poèmes homériques était flottant. Il paraît y avoir eu à Athènes à l'époque des Pisistratides une revision des poèmes homèriques; mais malgré quelques atticismes du texte traditionnel, il n'en résulte pas que tout le texte conservé vienne de là, ni surtout qu'il n'y ait pas eu de fixation antérieure des poèmes homériques.

Du reste par le fait qu'on ne sait ni comment les poèmes homériques ont reçu leur rédaction d'ensemble, ni où et comment ils ont été fixés, ni dans quelle mesure les auteurs des fixations se tenaient pour libres de choisir, de supprimer, d'étendre et de modifier, le problème d'une édition définitive d'Homère échappe à toute formule: éditer un texte, c'est donner, dans la mesure du possible, le texte originel tel qu'il a été publié lors de sa première édition définitive, tel que l'auteur a voulu le constituer, ou tel qu'un éditeur posthume l'a constitué; or, on ne sait ce qu'aurait été cette édition homérique initiale. qu'il faudrait reproduire, ni où, ni quand, ni comment elle aurait été faite.