Ministers can have an incentive to adopt policies through secondary legislation that deviates from the general compromise reached via the primary legislation. We suggest that when secondary legislation is at stake, in some countries coalition partners can rely upon the ex-ante legal scrutiny of courts as an extra-cabinet control mechanism. We focus on the interaction between governments and the Council of State, the highest administrative court and the most important consultative body of the government in Italy. Our findings support the general hypothesis that the Council's activism as an advisor is generated by the demand for control mechanisms on the secondary legislation. Such a demand is affected by specific political conditions, i.e. the level of government heterogeneity and government alternation. The findings on the Italian case can be a starting point for research on the different levels of involvement of administrative courts in the executive politics that characterize European Democracies.

Within the context of the economic downturn in southern Eurozone countries and the imposition of new constraints on national policy-making, this article examines the congruence between party issue prioritization, during and after the electoral phase. This is done through a longitudinal analysis of four countries (Greece, Italy, Portugal, and Spain) and use of party manifesto and parliamentary question data. We found that between the electoral and parliamentary arenas, parties tend to emphasize different issues. However, this occurs in different ways across time, countries, and parties. We propose a measurement of issue congruence in agenda framing between the pre- and post-electoral phases to assess to what extent elections provide a guide for public policies. Moreover, we propose arguments to explain different results in the analyzed countries and across parties. We show that the crisis magnified the capacity of the opposition to maintain programmatic coherence – a helping hand for opposition parties (including the radical ones) that succeeded in boosting the relevance of their signature issues.

Gli autori che si sono occupati del voto di preferenza espresso dagli elettori italiani lo hanno ricondotto in maniera prevalente ai rapporti fra partito, candidato ed elettore. Possiamo distinguere due tesi differenti, anche se non opposte, l'una sostenuta da D'Amato, l'altra da Allum. D'Amato, che studia i risultati elettorali a livello nazionale, considera la presenza dei partiti come una potenziale interferenza nel processo democratico: l'uso del voto di preferenza può essere considerato, sotto certi aspetti, come un'espressione della maturità politica dell'elettore, che può con esso rafforzare il singolo deputato nei confronti del suo partito. D'altro canto, in uno studio sul voto di preferenza a Napoli, Allum sostiene che i partiti costituiscono, almeno nei sistemi parlamentari occidentali, un intermediario ineliminabile fra elettori ed eletti: «Il problema fondamentale di un regime democratico — dice Allum — non è quello della partitocrazia (…) ma quello della comprensione da parte dell'elettorato della scelta rappresentata dai partiti». Sotto questo aspetto, descrivere l'uso del voto di preferenza come un indice di maturità politica è ingiustificato, e infatti Allum contrappone il voto partitico al voto personale.

è difficile che un sistema politico si autoriformi. Ma oramai quasi tutti si sono impegnati nel “fare qualcosa”. Tutti o quasi tutti ammettono che il sistema Italia non funziona, o che dovrebbe funzionare meglio. Infine, tutti sottoscrivono un obiettivo comune: uscire dalla democrazia paralizzata aumentando la governabilità, il rendimento e l'efficacia del governare. Se non c'è obiettivo comune non c'è speranza. Ma se c'è, si può sperare. Do per scontato, allora, che esista un fine primario, o prioritario, condiviso un po’ da tutti. Le difficoltà restano, e sono di due tipi. Il primo ostacolo è posto dal calcolo dei vantaggi: le parti in causa vogliono riforme che le avvantaggiano (o comunque rifiutano quelle che le penalizzano). Il secondo ostacolo risiede nel calcolo dei mezzi: le parti in causa non sanno calcolare o calcolano male la strumentazione: quali sono i mezzi idonei e sufficienti al fine proposto. Nel primo caso il conflitto è di interessi. Nel secondo caso il problema è di sapere. Discettare di riforme ignorando gli interessi è inutile. Ma è utile mostrare che il calcolo degli interessi, dei vantaggi o svantaggi, può essere sbagliato.

This introductory note to the Special Issue ‘Autocracy Strikes Back: Authoritarian Resurgence in the Early 21st Century’ situates this collection of articles in the burgeoning literature on authoritarian resurgence, and illustrates the conceptual terrain on which these articles make their contribution. In this regard, we discuss autocratization, authoritarian resilience, democratic transition failure, and autocracy-to-autocracy transition as processes of regime change representing different ways in which authoritarian resurgence may advance. Relatedly, we clarify how these processes of regime change differ from each other and provide a few basic coordinates to frame their comparative analysis.

Negli ultimi anni gli studiosi dei fenomeni elettorali hanno avuto a disposizione abbondante materiale per le loro analisi. Dalla primavera del 1972 a quella del 1976 si sono tenute, infatti, ben quattro consultazioni a carattere nazionale. Alle elezioni politiche del 1972 hanno fatto seguito il referendum sul divorzio del 1974, le elezioni regionali del 1975 e le recentissime elezioni per il rinnovo del parlamento. Questa successione di elezioni a breve scadenza consente di sottoporre a continue verifiche le interpretazioni di volta in volta avanzate. In uno scritto apparso di recente su questa rivista ho analizzato i risultati delle elezioni regionali del 1975 mettendo in luce il ruolo giocato da fattori legati al ricambio del corpo elettorale. In questo articolo mi propongo di dimostrare che lo schema di analisi avanzato in quella sede può essere applicato con risultati soddisfacenti alle elezioni del 1976. Dopo una breve discussione del modello utilizzato vengono presentati alcuni dati sul ricambio del corpo elettorale ed esaminate alcune stime ricavate da indagini demoscopiche sul travaso di voti da destra a sinistra. Seguono alcune verifiche dello schema a livello nazionale e regionale ed una breve analisi dei fenomeni di concentrazione dei suffragi a vantaggio del PCI e della DC all'interno dei due schieramenti di sinistra e di centro-destra. Nella parte conclusiva del saggio si dimostra che i risultati del 1976 lungi dal rappresentare una inversione di tendenza rispetto a quelli del 1975 costituiscono una ulteriore conferma dell'esistenza di un processo di graduale mutamento nella distribuzione delle preferenze politiche in Italia.

The aim of this article is to assess Italy’s behaviour in the framework of the Universal Periodic Review (UPR) of the United Nations Human Rights Council, both as a recommending state and as a state under review. The UPR is a peer review mechanism launched in 2008, through which all UN member states can make recommendations to each other regarding human rights practices. Drawing on role theory, liberal and constructivist institutionalism, and the two-level game approach, the analysis reveals that Italian decision-makers played parallel games at the domestic and international tables of the UPR, and managed to adapt country’s human rights foreign policy goals according to the different social contexts where they operated. Indeed, while in the review phase in Geneva, Italy sought legitimacy for both its policies and its status as an international ‘human rights friendly’ actor, at domestic level a policy of inactivity was chosen, in order to minimize the impact of the most costly UPR recommendations, and protect the dynamics of domestic politics. The time-span of the analysis covers the first 19 UPR sessions (2008–14), broadly coinciding with Italy’s first two membership terms at the Human Rights Council.

Il concetto di istituzionalizzazione continua ad avere un'accoglienza difficile negli studi politologici. Da Bentley a Easton, la scienza politica si è sviluppata contrapponendo la politica come processo alla politica come stato, e non v'è dubbio che le istituzioni rafforzino il versante strutturale di questa dicotomia. Parlare di istituzioni in scienza politica pone l'accento sul fatto che i comportamenti tendono a cristallizzarsi, le azioni si oggettivizzano. Fino a risollevare il vecchio dubbio che le istituzioni obbediscano a una propria logica autonoma, tant'è che gli analisti delle politiche pubbliche sono tornati a chiedersi «perché la forma dovrebbe seguire la funzione». In America, si è cominciato a parlare di «new institutionalism» per richiamare l'attenzione sulla perdurante importanza dei fattori organizzativi nella vita politica. In contrasto con gli assunti behavioristi, «la maggior parte degli attori principali nei moderni sistemi economici e politici sono organizzazioni formali, e le istituzioni della legge e della burocrazia occupano un ruolo dominante nella vita contemporanea». Il tentativo di Huntington, alla fine degli anni sessanta, di fondare sul concetto di istituzionalizzazione una teoria empirica dello sviluppo politico sembra dunque approdato alla riscoperta delle istituzioni come gabbia del mutamento.

Insieme alla ripresa di interesse per il tema dello stato, lo studio delle istituzioni è tornato al centro dell'analisi politologica. È opinione condivisa che il rinnovato interesse per le istituzioni rappresenti una reazione alla rivoluzione comportamentista, la quale a sua volta - con l'enfasi sul comportamento osservabile e sui processi informali di potere e influenza - reagiva all'impostazione legalistica e formalistica degli esordi della disciplina. Ciò che, non senza qualche eccesso polemico, è stato definito uno «slittamento paradigmatico» ha coinvolto una varietà di approcci, accomunati dal riconoscimento dei limiti della behavioral persuasion, e in particolare dei due orientamenti teorici ad essa associati in scienza politica: il pluralismo, con l'accento posto sulla politica come processo e la conseguente messa in ombra degli elementi strutturali, e il funzionalismo, un approccio tendenzialmente più inclusivo ma che in scienza politica si è identificato sostanzialmente con la versione almondiana. Rispetto ai più ambiziosi tentativi teorici del funzionalismo sociologico, essa ha fornito soprattutto uno schema categoriale per l'analisi comparata dei sistemi politici, in cui è attribuito rilievo centrale alle funzioni di input o ai processi che vanno dalla società alla politica.

La letteratura sulle forme di protesta si è arricchita, di recente, di numerosi contributi che hanno, tra l'altro, affrontato il tema dei rapporti tra sistema politico e movimenti sociali. Ispirati da Eisinger, che aveva dimostrato una relazione curvilinea tra l'incidenza della protesta nelle città americane e l'accesso dei movimenti collettivi nelle arene politiche locali (Eisinger 1973, 28), modelli sempre piò complessi sono stati elaborati per spiegare un numero crescente di variabili. Molte ricerche hanno utilizzato il concetto di struttura delle opportunità politiche, riferendosi ad un complesso e variegato insieme di variabili (Tarrow 1983; Tarrow 1989a; Brand 1985; Kitschelt 1986; Kriesi 1989 e 1991). L'uso di questo concetto in una comparazione cross national presenta, a nostro avviso, tre problemi. In primo luogo, il limitato numero di casi analizzati non permette generalizzazioni accurate. In secondo luogo, il controllo logico delle relazioni ipotizzate raramente è stato facilitato attraverso l'indicazione di variabili intervenienti tra variabili indipendenti e variabili dipendenti molto «distanti» fra loro. In terzo luogo, le analisi proposte sono state, prevalentemente, analisi statiche: riferendo le caratteristiche di un movimento a condizioni strutturali piò o meno inerti, queste analisi non sono state, cioè, in grado di spiegare i mutamenti congiunturali. In questa introduzione, proporremo alcune soluzioni a questi tre problemi, illustrando il modello esplicativo utilizzato nella nostra ricerca.

The practice of sharing products, services, and other activities among people living in the same city has emerged as one of the most important waves of social innovation in recent years. However, the public and scientific debate have, to date, been mostly rhetoric and rarely relied on empirical evidence. A study of the role played by local institutions in governing the phenomenon is still lacking. This paper addresses the issue of the relationship between local governments and private actors in the sharing economy sector, exploiting the ‘political exchange’ approach. Departing from this governance perspective, it appraises the political exchange – and its outputs in terms of co-operation – underlying the governing structures in two Italian cases between 2014 and 2018. We thus bridge the gap between a theoretical understanding of the sharing economy and empirical cases, providing scholars with a framework to study this phenomenon which highlights the crucial impact of the political investment of public institutions.

Gli studi empirici sul sistema giudiziario finora prodotti seguono due orientamenti prevalenti. Gli studiosi di ispirazione behaviorista mettono in relazione le caratteristiche psicosociologiche, gli atteggiamenti e le opinioni dei singoli giudici con il loro comportamento decisionale nelle corti collegiali, profittando del fatto che nei paesi anglosassoni le sentenze sono emesse con voto maggioritario e palese, e che molti giudici in minoranza scrivono motivazioni dissenzienti. D'altro canto, alcuni studiosi aderenti al process approach raccolgono dati empirici sugli effetti di un certo gruppo di decisioni e sul grado di obbedienza che esse ottengono presso determinate comunità o detentori di ruoli sociali.

Oggetto di questa rassegna sono ie analisi del sistema giudiziario inteso come sotto-insieme del sistema politico, e di sue strutture o segmenti particolari. Del sottosistema e delle sue strutture si investigano le funzioni nel sistema politico, i processi di input, output, conversion, e le reIazioni con l'ambiente; oppure — in una diversa prospettiva — si analizzano le relazioni fra le caratteristiche di determinati segmenti (singole corti e singoli giudici) e il loro comportamento decisionale.

In Italia, queste due prospettive di studio non hanno ancora una denominazione. Useremo quindi, per designarle, quelle ormai affermate negli Stati Uniti: « Judicial Process Approach » per la prima, e « Judicial Behavior Approach » per la seconda. Alcuni preferiscono mettere in secondo piano la distinzione, indicando unitariamente gli studi politologici sul sistema giudiziario con il termine « Judicial Research ». Nella prima parte di questa rassegna, dedicata all'attuale status accademico di questi studi in America, alla loro diffusione fuori dai confini americani e al loro sviluppo storico, offriremo anche noi una trattazione unitaria, piú idonea a cogliere gli aspetti generali che è nostra intenzione sottolineare. Passando invece all’analisi dei contributi specifici, le differenze di metodo e linguaggio fra i due « approcci » sono abbastanza sensibili da consigliare una trattazione separata. Dedicheremo quindi la seconda parte della presente rassegna al « Process Approach », e un saggio successivo al « Behavior Approach », le cui caratteristiche richiedono un approfondimento particolare.

La mobilitazione politica e l'agitazione di vari gruppi etnici hanno costituito una caratteristica preminente della situazione interna delle società industriali avanzate sin dalla fine degli anni ‘60 e per tutti gli anni ‘70.

Le programmazioni economiche nazionali — a detta degli stessi pianificatori — falliscono buona parte dei propri obiettivi a causa di ragioni piú spesso politiche che economiche. Benchè messa per ora in termini assai vaghi, non credo che questa affermazione sorprenda eccessivamente; molto piú sorprendente è, invece, constatare come uno strumento di politica economica — qual'è indubbiamente la programmazione — abbia ricevuto da parte degli studiosi cosí scarsa e deludente attenzione proprio nei suoi aspetti e problemi politici. Il risultato è che oggi in materia sappiamo davvero troppo poco e, se è vera l'affermazione di partenza, ci troviamo tuttora pericolosamente disattrezzati a formulare consigli e avvertenze su una delle condizioni basilari per programmare meglio di come si sia riusciti a fare finora.

The positions of the radical right parties (RRPs) concerning the family have generally been examined through a socio-cultural lens, but very little is known about their distributive preferences. Based on the theoretical insights from the literature on varieties of familialism and social investment, the article investigates the RRPs' family policy agenda in terms of preference and support for familialism and de-familialism. Furthermore, cross-country similarities and differences will be investigated through an explanatory framework that combines the literature on partisan politics with that on historical institutionalism. A content analysis of party manifestos has shown that the RRPs adopt a male-breadwinner policy agenda, mostly intended to please their authoritarian electorate. However, comparative empirical research has highlighted some cross-country differences. These are explained by considering the counter-feedback mechanism triggered by the policy legacies, which provides RRPs with divergent electoral incentives and disincentives to promote their family policy agenda.

Sono passati vent'anni da quando pubblicai Comparative Methods in the Social Sciences (Smelser 1976). Il libro riscosse un certo interesse da parte della sociologia e della scienza politica. Tuttavia, dovrei mettere in chiaro che la sua pubblicazione fu in qualche modo singolare. Nella mia carriera non mi sono mai considerato un metodologo, malgrado in alcuni periodi abbia insegnato metodologia. E benché ritenga che il messaggio di quel volume sia congruente con gran parte della mia ricerca sostantiva, avevo scritto ben poco sui metodi di comparazione prima dell'uscita del libro, e niente ho scritto sul tema in seguito. L'invito a tenere una lezione presso l'Istituto Universitario Europeo mi ha offerto una gradita opportunità di passare in rassegna alcuni sviluppi occorsi dopo la seconda metà degli anni Settanta e di elaborare nuove riflessioni su alcune tematiche metodologiche nelle scienze sociali comparatistiche. Queste mie riflessioni si svilupperanno in quattro parti: a) alcune informazioni sui precedenti della stesura del libro e un'analisi retrospettiva dei suoi contenuti e dei suoi scopi intellettuali; b) una rassegna dei contributi alla letteratura sulla metodologia comparatista che sono apparsi in seguito; c) un tentativo di mettere ordine in questa letteratura confusa; d) una breve riconsiderazione finale di un paio di problemi centrali che verranno allo scoperto in questa presentazione.

The international context seems to be increasingly exposed to multidimensional and transnational challenges, ranging from irregular migration and piracy to the violation of basic human rights. Rather than excluding a potential role for the military, many European states rely on it to face a complex security scenario. What are the reasons behind this activism? Taking Italy as a case study, this article works out two main arguments (ideational factors and interests relating to the so-called military–industrial complex) and tries to intercept their weight in the national debate leading to the decision to intervene militarily (or not) in Sri Lanka (2004–05), Haiti (2010), and in the Central Mediterranean (2015–). Ultimately, this effort contributes to understanding the role of the military instrument in Italy, a state particularly exposed to the new challenges ahead, and offers tools for research to be potentially applied in other countries that make similar use of armed forces to deal with non-conventional security threats.

Gli strumenti referendari rappresentano un tentativo di conciliare i limiti posti dalle grandi dimensioni del corpo elettorale – che rendono impossibili vere e proprie assemblee popolari del tipo Landsgemeinde – e l'esigenza di una partecipazione diretta dei cittadini ai processi decisionali. Di questi strumenti analizzerò in questa sede i più «democratici», quelli cioè che sono il prodotto di spinte «dal basso», frutto di richieste promosse da un certo numero di elettori al di fuori di qualsiasi controllo da parte del potere politico. Non terrò conto, pertanto, né dei referendum obbligatori, imposti dalla costituzione (in generale nei casi in cui si tratta di modificarla o di consentire un parziale abbandono di sovranità), né di quelli organizzati a scopi tattici o di legittimazione, né, a fortiori, dei plebisciti a carattere personale.

Alla base del rinnovato interesse per lo studio dei rapporti tra governi centrali e governi periferici nelle democrazie occidentali stanno una serie di considerazioni differenti. Da un lato, vi è la convinzione che le tendenze verso l'accentramento, fino a pochi anni or sono apparentemente destinate ad un inevitabile successo, hanno incontrato ed incontrano ostacoli di non poco conto. Sicché il risultato a medio e lungo termine appare tutt'altro che scontato. Tendenze decentralizzatrici, nella forma di regionalizzazioni o di rafforzamento dei governi locali, sono emerse un po’ dappertutto, ed è più che dubbio che il risultato finale sarà quel sistema centralizzato e tecnocratico che molti osservatori preconizzavano (e paventavano) alcuni anni or sono. D'altro lato, proprio per l'insopprimibile vitalità dei governi sub-nazionali, in molti paesi si è affacciata la convinzione che le relazioni tra livelli di governo costituiscono uno dei principali elementi di crisi del moderno welfare state, e in buona sostanza della sua ingovernabilità. Siano i governi locali identificati come una delle cause principali della lievitazione delle spese pubbliche oppure, al contrario, sia la complicazione dei rapporti tra amministrazioni centrali e amministrazioni periferiche posta sotto accusa come causa di ritardi e inefficienze nella attuazione delle politiche pubbliche, il risultato non cambia: studiare i rapporti tra livelli di governo sembra una delle indicazioni principali delle moderne scienze politiche ed amministrative.