When Pompeius after having transacted the affairs committed to his charge, again turned his eyes towards home, found for the second time the diadem at his feet. For long the development of the Roman commonwealth had been tending towards such a catastrophe; it was evident to every unbiassed observer, and had been remarked a thousand times, that, if the rule of the aristocracy should be brought to an end, monarchy was inevitable. The senate had now been overthrown at once by the civil democratic opposition and by the military power; the only question remaining was to settle the persons, names, and forms for the new order of things; and these were already clearly enough indicated in the partly democratic, partly military elements of the revolution. The events of the last five years had set, as it were, the final seal on this impending transformation of the commonwealth. In the newly-erected Asiatic provinces, which gave regal honours to their organizer as the successor of Alexander the Great, and received even his favourite freedmen like princes, Pompeius had laid the foundations of his dominion, and found at once the treasures, the army, and the halo of glory which the future prince of the Roman state required.

Pompeius and Cæsar in juxtaposition

Among the democratic chiefs, who from the time of the consulate of Cæsar were recognised officially, so to speak, as the joint rulers of the commonwealth, as the governing “triumvirs,” Pompeius in public opinion occupied decidedly the first place. It was he who was called by the Optimates the “private dictator;” it was before him that Cicero prostrated himself in vain; against him were directed the sharpest sarcasms in the placards of Bibulus, and the most' envenomed arrows of the conversation in the saloons of the opposition. This was only to be expected. According to the facts before the public Pompeius was indisputably the first general of his time; Cæsar was a dexterous party leader and party orator, of undeniable talents, but as notoriously of unwarlike, and indeed of effeminate, temperament. Such opinions had been long current; it could not be expected of the rabble in high quarters, that they should trouble themselves about the real state of things and abandon platitudes once established, because of some obscure feats of heroism on the Tagus. Cæsar evidently played in the league the mere part of the adjutant, who executed for his chief the work which Plavius, Afranius, and other less capable instruments had attempted and not performed. It seemed as if even his governorship could not alter this state of things.

NOUVELLES CROYANCES; LA PHILOSOPHIE CHANGE LES PRINCIPES ET LES RÈGLES DE LA POLITIQUE

On a vu dans ce qui précède comment le régime municipal s’était constitué chez les anciens. Une religion très-antique avait fondé, d'abord la famille, puis la cité; elle avait élabli d'abord le droit domestique et le gouvernement de la gens, ensuite les lois civiles et le gouvernement municipal. L’État était étroitement lié à la religion; il venait d'elle et se confondait avec elle. C'est pour cela que dans la cité primitive, toutes les institutions politiques avaient été des institutions religieuses, les fêtes des cérémonies du culte, les lois des formules sacrées, les rois etles magistrats des prêtres. C'est pour cela encore que la liberté individuelle avait été inconnue, et que I'liomme n'avait pas pu soustraire sa conscience elle-même à l'omnipoience de la cité. C'est pour cela enfin que l’État était resté borné aux limites d'une ville, et n'avait jamais pu francbir l'enceinte que ses dieux nationaux lui avaient tracée a l'origine. Chaque cité avait non-seulement son indépendance politique, mais aussi son culte et son code. La religion, le droit, le gouvernement, tout était municipal. La cité était la scule force vive; rien au-dessus, rien au-dcssous; ni unité nationale ni liberté individuelle.

ll nous reste à dire comment ce régime a disparu, c'est à-dire comment, le principe de l'association humaine élant changé, le gouvernement, la religion, le droit ont dépouillé ce caraetère municipal qu'ils avaienl eu dans l'antiquité.

La ruine du régime politique que la Grèce l'ltalic avaient créé, peut se rapporter à deux causes principales. L'une appartient à l'ordre des fails morauv et intellectuels, l'autre à l'ordre des faits matériels; la première est la transformation des croyances, la seconde est la conquête romaine.

LA RELIGION A ÉTÉ LE PRINCIPE CONSTITUTIF DE LA FAMILLE ANCIENNE.

Si nous nous transportuns par la pensée au milieu de ces anciennes générations d'hommes, nous trouvons dans chaque maison un autel et autour de cet autel la famille assemblée. Elle se réunit chaque matin pour adresser au foyer ses premières prières, chaque soir pour l'invoquer une dernière fois. Dans le courant du jour, elle se réunit encore auprès de lui pour le repas qu'elle se partage pieusement après la prière et la libation. Danstous ses actes religieux, elle chante en commun des hymnes que ses peres lui ont légués.

Hors de la maison, tout près, dans le champ voisin, il y a un tombeau. C'est la seconde demeure de cette famille. Là reposent en commun plusieurs générations d'ancêtres; la mort ne les a pas séparés. Ils restent groupés dans cette seconde existence, et continuent à former une famille indissoluble.

Entre la partie vivante et la partie morte de la famille, il n'y a que cette distance de quelques pas qui sépare la maison du tombeau. A certains jours, qui sont déterminés pour chacun par sa religion domestique, les vivants se réunissent auprès des ancêtres. Us leur portent le repas funèbre, leur versent le lait et le vin, déposent les gâteaux et les fruits, ou brûlent pour eux les chairs d'une victime. En échange de ces offrandes, ils réclament leur protection; ils les appellent leurs dieux, et leur demandent de rendre le champ fertile, la maison prospère, les cœurs vertueux.