Hostname: page-component-745bb68f8f-v2bm5 Total loading time: 0 Render date: 2025-01-11T02:55:06.299Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Bell Beaker Burial Customs in North-western France

Published online by Cambridge University Press:  03 January 2023

QUENTIN FAVREL  and
CLÉMENT NICOLAS
QUENTIN FAVREL
Affiliation:
Éveha/UMR 8215 Trajectoires, 23 rue des Maréchales, ZAC des Trois Marches, 35132 Vezin-le-Coquet, France. Email: quentin.favrel@eveha.fr
CLÉMENT NICOLAS
Affiliation:
CNRS, UMR 8215 Trajectoires, Centre de Recherche, 9 rue Malher, 75004 Paris, France. Email: clement.nicolas@cnrs.fr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Ever since large amounts of Bell Beaker complex pottery were first discovered within megalithic graves in north-western France, the Bell Beaker has been tightly tied to the ‘megalithic phenomenon’. However, the fact of construction of these various kinds of megalithic monument during the Middle to Late Neolithic pre-dates the users of Bell Beakers. While this is a case of the re-use of older funerary monuments, it is assumed that Bell Beaker funerary practices witness a shift from Neolithic collective burial to individual inhumation. For a long time finds from the megalithic graves have constituted our main source of information on the Bell Beaker complex in north-western France. However, these ‘artificial caves’ have biased our understanding of the Bell Beaker complex and, in particular, of its funerary practices. The re-assessment of old finds and recent large-scale excavations have brought to light a large number of new sites, revealing a greater diversity in Bell Beaker funerary practices in the region than had been perceived previously. In the first part, we set the broader picture, stating what we know or can say about funerary practices during the Recent and Late Neolithic (3350–2550 bc), before the beginning of the Bell Beaker phenomenon. We then discuss the different Bell Beaker burial practices (2550–1950 bc), their chronological and regional variabilities, and, above all, the research biases that might have affected their understanding.

Résumé

RÉSUMÉ

Les pratiques funéraires campaniformes du Nord-Ouest de la France, de Quentin Favrel et Clément Nicolas

Depuis la découverte de grandes quantités de poteries campaniformes dans les sépultures mégalithiques du Nord-Ouest de la France, le Campaniforme est étroitement lié au «phénomène mégalithique». Cependant, la construction de ces différents types de monuments mégalithiques du Néolithique moyen au Néolithique final est antérieure au Campaniforme. Bien qu’il s’agisse de réutilisation de monuments funéraires plus anciens, on suppose que les pratiques funéraires campaniformes témoignent d’un passage des pratiques collectives néolithiques à l’inhumation individuelle. Dans le Nord-Ouest de la France, les découvertes de tombes mégalithiques ont longtemps constitué notre principale source d’information sur le complexe campaniforme. Cependant, ces « grottes artificielles » ont biaisé notre compréhension du Campaniforme et, en particulier, de ses pratiques funéraires. La réévaluation des découvertes anciennes et les fouilles récentes de grande ampleur ont mis en évidence un grand nombre de sites inédits, révélant une plus grande diversité des pratiques funéraires campaniformes dans la région que ce qui avait été perçu auparavant. Dans la première partie, nous dressons un tableau général, en précisant ce que nous savons ou pouvons dire des pratiques funéraires au Néolithique récent et final (3350–2550 avant J.-C), avant le début du Campaniforme. Nous abordons ensuite les différentes pratiques funéraires du campaniformes (2550–1950 avant J.-C), leurs variabilités chronologiques et régionales et, surtout, les biais de recherche qui ont pu affecter leur compréhension.”

Zusammenfassung

ZUSAMMENFASSUNG

Glockenbecher-Bestattungssitten in Nordwestfrankreich, von Quentin Favrel und Clément Nicolas

Seit der ersten Entdeckung großer Mengen an Keramik des Glockenbecherkomplexes in Megalithgräbern in Nordwestfrankreich, sind Glockenbecher eng mit dem ‚megalithischen Phänomen‘ verknüpft. Die Errichtung dieser unterschiedlichen Formen megalithischer Monumente während des mittleren bis späten Neolithikums datiert jedoch bereits vor die Verwendung von Glockenbechern. Während wir es also mit einem Fall von Wiedernutzung älterer Grabmonumente zu tun haben, wird angenommen, dass Glockenbecher-Bestattungssitten den Wandel von neolithischer Kollektivbestattung zu individueller Körperbestattung zeigen. Für eine lange Zeit waren die Funde aus megalithischen Gräbern unsere wichtigste Informationsquelle zum Glockenbecherkomplex in Nordwestfrankreich. Diese ‚künstlichen Höhlen‘ haben jedoch unser Verständnis des Glockenbecherkomplexes und insbesondere seiner Bestattungssitten verzerrt. Die Neubewertung alter Funde und neuere großflächige Ausgrabungen brachten eine große Zahl neuer Fundplätze ans Licht, die eine größere Vielfalt an Bestattungspraktiken der Glockenbecher in der Region aufzeigen als bisher angenommen wurde. Im ersten Teil geben wir einen Überblick über die Bestattungspraktiken im jüngeren und späten Neolithikum (3350–2550 bc), d. h. vor dem Beginn des Glockenbecherphänomens, und erläutern, was wir darüber wissen. Danach diskutieren wir die verschiedenen Glockenbecher-Begräbnispraktiken (2550–1950 bc), ihre chronologische und regionale Variabilität und vor allem die Voreingenommenheit der Forschung, die ihr Verständnis beeinflusst haben könnte.

Resumen

RESUMEN

Costumbres funerarias campaniformes en el noroeste de Francia, por Quentin Favrel y Clément Nicolas

Desde el descubrimiento de los grandes conjuntos de cerámica campaniforme en el interior de las tumbas megalíticas en el noroeste de Francia, el campaniforme ha estado estrechamente vinculado al “fenómeno megalítico”. Sin embargo, la construcción de numerosos monumentos megalíticos durante el Neolítico medio y final precede a las comunidades campaniformes. Aunque se documentan casos de reutilización de monumentos funerarios más antiguos, se asume que las prácticas funerarias campaniformes conllevan un cambio de los enterramientos colectivos neolíticos a las inhumaciones individuales. Durante un largo período de tiempo las tumbas megalíticas han constituido nuestra principal fuente de información para el estudio del complejo campaniforme en el noroeste de Francia. Sin embargo, estas “cuevas artificiales” han sesgado nuestra comprensión del fenómeno campaniforme y, en particular, de sus prácticas funerarias. La re-evaluación de los descubrimientos antiguos y las recientes excavaciones a gran escala han arrojado un elevado número de nuevos yacimientos arqueológicos, revelando una gran diversidad de las prácticas funerarias campaniformes en la región que no se habían percibido previamente. En la primera parte, presentamos el panorama general, exponiendo lo que sabemos acerca de las prácticas funerarias durante el Neolítico reciente y tardío (3350–2550 bc), antes del inicio del fenómeno campaniforme. A continuación, discutimos las diferentes prácticas funerarias campaniforme (2550–1950 bc), su variabilidad cronológica y regional y, sobre todo, los sesgos en la investigación que podrían haber afectado su comprensión.

Keywords

Recent NeolithicLate NeolithicBell Beakerfunerary practicesnorth-western Francemegalithic monuments
Type
Research Article
Information
Proceedings of the Prehistoric Society , Volume 88 , December 2022 , pp. 285 - 320
Copyright
© The Author(s), 2023. Published by Cambridge University Press on behalf of The Prehistoric Society

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAPHY

André, M. 1998a. La sépulture campaniforme des Boulloires à Saint-Martin-de-Fraigneau. In R. Joussaume (ed.), Les premiers paysans du Golfe, le Néolithique dans le Marais Poitevin, 120–2. Chauray: Patrimoines et MédiasGoogle Scholar
André, M. 1998b. Les Sables de l’Oie à Auzay. In R. Joussaume (ed.), Les premiers paysans du Golfe, le Néolithique dans le Marais Poitevin, 92–3. Chauray: Patrimoines et MédiasGoogle Scholar
Ard, V. (ed.). 2011. Puyraveau à Saint-Léger-de-Montbrun (Deux-Sèvres), le Dolmen II: un monument au mobilier exceptionnel de la fin du Néolithique dans le Centre-Ouest de la France. Chauvigny: Association des Presses Chauvinoises Mémoire 41Google Scholar
Aveneau de la Grancière, P. 1901. Le Préhistorique et les époques gauloises, gallo-romaine et mérovingienne dans le centre de la Bretagne – Armorique. Bulletin de la Société Polymatique du Morbihan, 280–4Google Scholar
Bailloud, G., Burnez, C., Duday, H. & Louboutin, C. (eds). 2008. La grotte sépulcrale d’Artenac à Saint-Mary (Charente). Révision du gisement éponyme. Paris: Société Préhistorique Française Travaux 8Google Scholar
Bénéteau, G., Cros, J.-P. & Gilbert, J.-M. 1992. L’enclos campaniforme à monolithe(s) des Terriers à Avrillé (Vendée). Gallia Préhistoire 34, 259–88CrossRefGoogle Scholar
Billard, C. 2011. Les sépultures individuelles campaniformes de Normandie. In Salanova & Tchérémissinoff (eds) 2011, 37–46Google Scholar
Billard, C., Le Goff, I., with the collaboration of Évin, J., Lanting, J., Reckinger, F. & Munaut, A.-V. 2006. Le monument funéraire néolithique de Poses « Sur la Mare » (Eure). Revue Archéologique de l’Ouest 23, 87–115CrossRefGoogle Scholar
Billard, C. & Penna, B. 1995. Les sites de Poses « Les Quatre Chemins » et « La Plaine de Poses » (Eure): transition Néolithique Moyen/Récent et Campaniforme. In C. Billard & M. Lemercier (eds), Evreux 1993, Actes du 20 e Colloque interrégional sur le Néolithique, 273–91. Rennes: Revue Archéologique de l’Ouest supplément 7Google Scholar
Blanchet, S. (ed.). 2007. La Trinité-sur-Mer « Mané-Roullarde » (Morbihan). Une occupation pré-protohistorique sur le versant ouest de la colline de Mané Roullarde. Rennes: unpublished report, Inrap, SRA BretagneGoogle Scholar
Boisselier, G.A.L. 1940. La Nécropole de Tréguennec en Plonéour-Lanvern (Finistère). Bulletin de la Société préhistorique française 37, 29–35 Google Scholar
Boujot, C. & Cassen, S. 1992. Le Développement des premières architectures funéraires monumentales en France occidentale. In C.-T. Le Roux (ed.), Paysans et bâtisseurs: l'émergence du Néolithique atlantique et les origines du mégalithisme, 195–210. Rennes: Revue Archéologique de l’Ouest supplément 5Google Scholar
Boulestin, B. 2008. Datation des restes humains découverts en milieu karstique en Centre-Ouest, Archéologie de la France – Information [http://journals.openedition.org/adlfi/1117]CrossRefGoogle Scholar
Boulestin, B. 2019. Faut-il en finir avec la sépulture collective (et sinon qu’en faire)? Bulletin de la Société Préhistorique Française 116(4), 705–23CrossRefGoogle Scholar
Boulestin, B., Gomez de Soto, J. & Laporte, L. 2002. La grotte sépulcrale du Néolithique récent de la Maison Blanche à Saint-Projet (Charente): premières observations. Bulletin de la Société Préhistorique Française 99(1), 39–47 CrossRefGoogle Scholar
Briard, J. (ed.). 1989. Mégalithes de haute Bretagne, les monuments de la forêt de Brocéliande et du Ploërmelais: structures, mobilier et environnement. Paris: Documents d’Archéologie Française 23Google Scholar
Briard, J., Gautier, M. & Le Roux, C.-T. 1995. Les mégalithes et les tumulus de Saint-Just (Ille-et-Vilaine). Paris: CTHS Google Scholar
Brisotto, V. 2017. Étel (Morbihan), Rue de Kéranroué/Penenster, Une sépulture individuelle du Campaniforme. Rapport final d’opération. Rennes: unpublished report, Inrap, SRA BretagneGoogle Scholar
Burgaud, P. 1941. Fouilles d’un petit dolmen à Trizay (Charente-Inférieure). Bulletin de la Société Préhistorique Française 38, 43–8CrossRefGoogle Scholar
Burnez, C. 1976. Le Néolithique et le Chalcolithique du Centre-Ouest de la France. Paris: Mémoire de la Société Préhistorique FrançaiseGoogle Scholar
Burnez, C., Riquet, R. & Poulain, T. 1962. La Grotte n° 2 de la Trache, commune de Châteaubernard, canton de Cognac (Charente). Bulletin de la Société Préhistorique Française 59(7–8), 445–55CrossRefGoogle Scholar
Caillaud, R. & Lagnel, E. 1972. Étude archéologique. Gallia préhistoire 15(1), 137–85Google Scholar
Cassen, S. (ed.) 2009. Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Nantes: Université de Nantes, LARAGoogle Scholar
Cassen, S. & François, P. 2009. Classements et diagnoses de la production céramique à la Table des Marchands. In Cassen (ed.) 2009, 491–597Google Scholar
Chambon, P. 2003. Les morts dans les sépultures collectives néolithiques en France. Du cadavre aux restes ultimes. Paris: Supplément à Gallia Préhistoire 35Google Scholar
Chambon, P. 2004. Collective graves in France during the Bell Beaker phenomenon. In Besse, M. & Desideri, J. (eds), Graves and Funerary Rituals During the Late Neolithic and Early Bronze Age in Europe (2700–2000 bc), 69–79. Oxford: British Archaeological Report S1284Google Scholar
Chambon, P. & Leclerc, J. 2007. Les tombes multiples dans le Néolithique français: aléa statistique ou pratique institutionnalisée. Bulletin de la Société Préhistorique Française 104(2), 289–306 CrossRefGoogle Scholar
Chambon, P. & Salanova, L. 1996. Chronologie des sépultures du IIIe millénaire dans le bassin de la Seine. Bulletin de la Société Préhistorique Française 93(1), 103–18CrossRefGoogle Scholar
Chatellier, P. du. 1876. Fouilles des tumulus de Plovan (Finistère). Bulletin Monumental 5(4), 101–14Google Scholar
Chatellier, P. du. 1881a. Fouilles aux pieds des menhirs du canton de Pont-l’Abbé (Finistère), De la destination de ces monuments. Matériaux pour l’Histoire Primitive et Naturelle de l’Homme 12, 49–71Google Scholar
Chatellier, P. du. 1881b. Dolmens et chambres sépulcrales de Kervinion, Kervadel et Kerfuns en Plobannalec (Finistère). Matériaux pour l’Histoire Primitive et Naturelle de l’Homme 12, 265–75Google Scholar
Chatellier, P. du. 1883a. Exploration de quelques sépultures de l’époque du Bronze dans l’ouest et le sud du département du Finistère. Bulletin de la Société d’Émulation des Côtes-du-Nord 21, 1–37 Google Scholar
Chatellier, P. du. 1883b. Nouvelles explorations dans les communes de Plozévet et de Plouhinec (Finistère): sépultures de l’époque du Bronze. Revue Archéologique 3(2), 1–19 Google Scholar
Chatellier, P. du. 1887. Sépulture de Coatjou-Glas en Plonéis (Finistère). Matériaux pour l’Histoire Primitive et Naturelle de l’Homme 3(4), 49–52 Google Scholar
Chatellier, P. du. 1897. La poterie aux époques préhistorique et gauloise en Armorique. Rennes: Plihon & HervéGoogle Scholar
Chatellier, P. du. 1907. Les époques préhistoriques et gauloises dans le Finistère: inventaire des monuments de ce département des temps préhistoriques à la fin de l’occupation romaine. Rennes: Plihon et Hommay Google Scholar
Closmadeuc, G. de. 1863. Note sur la sépulture du dolmen tumulaire de Kercado (Carnac). Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 10–13Google Scholar
Collum, V.C.C. 1935. The Tressé Iron-Age Megalithic Monument. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Cooper, A., Garrow, D., Gibson, C. & Wilkin, N. 2022. Grave Goods: objects and death in later prehistoric Britain. Oxford: Oxbow Books Google Scholar
Cousseau, F. 2016. Archéologie du bâti mégalithique dans l’ouest de la France. Unpublished PhD thesis, University of Rennes 1Google Scholar
Cussé, F. de. 1886. Fouille de deux dolmens en Saint-Jean-Brévelay. Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 70–2Google Scholar
Douillet. 1875. Séance du 3 novembre 1875. Bulletin de la Société d’Émulation des Côtes-du-Nord 12, 53 Google Scholar
Driscoll, P.D. 2016. Ritual competition in the Final Neolithic of the Channel Islands. In Nash, G. & Townsend, A. (eds), Decoding Neolithic Atlantic and Mediterranean Island Ritual, 80–92. Oxford: Oxbow Books Google Scholar
Dron, J.-L., Seignac, H., Marguerie, D., Ghesquière, E., Charraud, F., Clément-Sauleau, S., Marcigny, C., Fromont, N., Germain, C. & Savary, X. 2004. La Bruyère du Hamel, Condé-sur-Ifs, Calvados (Rapport de synthèse, programme pluriannuel: 2002–2004). Caen: SRA NormandieGoogle Scholar
Dvořák, P., Matějíčková, A., Peška, J. & Rakovský, I. 1996. Gräberfelder der Glockenbecherkultur in Mähren II (BezirkBřeclav): Katalog der Funde. Brno: DvořákGoogle Scholar
Éluère, C. 1982. Les ors préhistoriques. Paris: L’Âge du Bronze en France 2Google Scholar
Endrődi, A. 2012. Early Bronze Age headdress markers of the social status in the Bell Beaker-Csepel group. Archaeologiai Értesítő 137, 7–26 CrossRefGoogle Scholar
Favrel, Q. 2015. Le Nord-Ouest de la France à travers le prisme du Campaniforme: analyses fonctionnelles, chronologiques et spatiales de la céramique de la deuxième moitié du troisième millénaire avant notre ère. Unpublished Master 2 thesis, University of Rennes 2 Haute-BretagneGoogle Scholar
Fitzpatrick, A.P. (ed.). 2011. The Amesbury Archer and the Boscombe Bowmen: Bell Beaker Burials on Boscombe Down, Amesbury, Wiltshire. Salisbury: Wessex Archaeology Report 27Google Scholar
Fromont, N. (ed.). 2011. La-Trinité-sur-Mer (56). Le Mané Roullarde: Occupations néolithiques et extraction du granite. Rennes: unpublished report, Inrap, SRA BretagneGoogle Scholar
Gadbois-Langevin, R. 2013. Le Campaniforme en France: Étude spatiale de l’évolution d’un territoire, un ensemble divisé ? unpublished Master 2 thesis, Université de BourgogneGoogle Scholar
Gaillard, F. 1883. Rapport déposé à la sous-commission des monuments mégalithiques sur les fouilles des dolmens de Port-Blanc. Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 6–19 Google Scholar
Gaillard, F. 1884. Une série d’explorations à Plouhinec, Le tumulus de Griguen, Les dolmens de Kerouaren, de Beg-en-Havre et du Mané-Bras, 20 Mars 1884. Vannes: Imprimerie Galles, Report deposited with the Commission des monuments mégalithiques and the Société d’anthropologie de ParisGoogle Scholar
Gaillard, F. 1892. Le Dolmen de la Pointe de Conguel en Quiberon. Bulletin de la Société d’Anthropologie de Paris, 37–48 Google Scholar
Gallay, A. 1976. The position of the Bell-Beaker civilization in the chronological sequence of Petit-Chasseur (Sion, Valais, Switzerland). In Lanting & van der Waals 1976a (eds), 279–306Google Scholar
Gardin, C. du. 1998. Le Campaniforme et l’ambre: mythe ou réalité ? Bulletin de la Société préhistorique française 95, 343–50CrossRefGoogle Scholar
Giazzon, D. (ed.). 2012. Cairon. Les Hauts du Manoir 2: évolution d’un parcellaire à l’âge du Bronze ancien. Caen: unpublished report, Inrap, SRA NormandieGoogle Scholar
Giot, P.-R. 1946. Sur la conservation des ossements préhistoriques en Bretagne et sur la destination des dolmens. Bulletin de la Société Préhistorique Française 43, 164–5CrossRefGoogle Scholar
Giot, P.-R. 1947. Le tumulus mégalithique de Beg an Dorchenn en Plomeur (Finistère). Gallia 5(1), 167–70Google Scholar
Giot, P.-R. 1987. Barnenez, Carn, Guennoc. Rennes: University of Rennes I, Travaux du Laboratoire d’Anthropologie et Quaternaire Armoricain.Google Scholar
Giot, P.-R. 1989. Chronique de Préhistoire et de Protohistoire finistériennes et des archéosciences pour 1989: Le Tertre de Parc-ar-Hastel en Tréguennec. Bulletin de la Société Archéologique du Finistère 118, 18–20 Google Scholar
Giot, P.-R. 1990. Coffres et cistes. Bulletin de la Société archéologique du Finistère, 29–32 Google Scholar
Giot, P.-R. & Cogné, J. 1955. Étude pétrographique des haches polies de Bretagne, IV. – Les haches de combat en métahornblendite. Bulletin de la Société Préhistorique Française 52, 401–9CrossRefGoogle Scholar
Giot, P.-R. & Guilcher, A. 1947. Essai de chronologie des successions pré- et protohistoriques de la baie d’Audierne (Finistère). Bulletin de la Société Préhistorique Française 44(3–4), 116–21CrossRefGoogle Scholar
Giot, P.-R., Briard, J. & L’Helgouach, J. 1957. Fouilles de l’allée couverte de Men-ar-Romped à Kerbors (Côtes-du-Nord). Bulletin de la Société Préhistorique Française 54(9), 493–515 CrossRefGoogle Scholar
Giot, P.-R. Marguerie, D. & Morzadec, H. 1994. About the age of the oldest passage graves in western Brittany. Antiquity 68, 624–6CrossRefGoogle Scholar
Giovannacci, S. 2006. Les styles céramiques du Néolithique récent/final en Bretagne, état de la question. Unpublished DEA thesis, University of Paris 1, Panthéon-SorbonneGoogle Scholar
Gouézin, P. 2017. Structures funéraires et pierres dressées, analyses architecturales et spatiales, mégalithes du département du Morbihan. Unpublished doctoral thesis, University of Rennes 1Google Scholar
Guilaine, J. 2004. Les Campaniformes et la Méditerranée. Bulletin de la Société Préhistorique Française 101(2), 239–49CrossRefGoogle Scholar
Guilaine, J., Claustre, F., Lemercier, O. & Sabatier, P. 2001. Campaniformes et environnement culturel en France méditerranéenne. In F. Nicolis (ed.) 2001, Bell Beakers Today: pottery, people, culture, symbols in prehistoric Europe, 229–75. Trento: Provincia autonoma di Trento, Servizio beniculturali, Ufficio beni archeologiciGoogle Scholar
Hébras, C. 1965. Le dolmen E136 du groupe de Montpalais à Taizé (Deux-Sèvres). Bulletin de la Société préhistorique française 62(1), 139–58CrossRefGoogle Scholar
Heyd, V. 2007. Families, prestige goods, warriors & complex societies: Beaker groups of the 3rd millennium cal bc along the Upper & Middle Danube. Proceedings of the Prehistoric Society 73, 327–79CrossRefGoogle Scholar
Hinguant, S. 2007. Un ensemble mégalithique exceptionnellement préservé. Archéopages 18, 70–1 Google Scholar
Ihuel, E. 2019a. Bretagne et Pays de la Loire. In N. Mallet, J. Pelegrin, & C. Verjux (eds), Le Phénomène Pressignien: La Diffusion Des Poignards et Autres Silex Taillés Du Grand-Pressigny En Europe Occidentale Au Néolithique, 447–74. Chauvigny: Mémoire. Association des publications chauvinoisesGoogle Scholar
Ihuel, E. 2019b. Sud-Ouest. I. Poitou-Charente. In Mallet, N., Pelegrin, J., & Verjux, C. (eds), Le Phénomène Pressignien: La Diffusion Des Poignards et Autres Silex Taillés Du Grand-Pressigny En Europe Occidentale Au Néolithique, 483–514. Chauvigny: Mémoire. Association des publications chauvinoises Google Scholar
Jeunesse, C. 2014. Pratiques funéraires campaniformes en Europe – faut-il remettre en cause la dichotomie Nord-Sud? La question de la réutilisation des sépultures monumentales dans l’Europe du IIIe millénaire. In P. Lefranc, A. Denaire & C. Jeunesse (eds), Données récentes sur les pratiques funéraires néolithiques de la Plaine du Rhin supérieur (du Rubané au Campaniforme, 211–28. Oxford: British Archaeological Report S2633Google Scholar
Joussaume, R. 1968. Tumulus campaniforme à Jard (Vendée). L’Anthropologie 72, 545–52Google Scholar
Joussaume, R. 1976. Dolmen de Pierre-Levée à Nieul-sur-l’Autize (Vendée). Bulletin de la Société Préhistorique Française 73(1), 398–418 CrossRefGoogle Scholar
Joussaume, R. 1981. Le Néolithique de l’Aunis et du Poitou occidental dans son cadre atlantique. Rennes: University of Rennes 1, Travaux du Laboratoire d’Anthropologie, Préhistoire, Protohistoire et Quaternaire ArmoricainGoogle Scholar
Joussaume, R. 1986. Les sites campaniformes du littoral atlantique entre Loire et Gironde. In R. Joussaume R. (ed.), Cultures campaniformes dans le Centre-Ouest de la France, 135–56. La Roche-sur-Yon: Groupe Vendéen d’Études PréhistoriquesGoogle Scholar
Joussaume, R. 2003. Du réaménagement des monuments funéraires néolithiques dans le Centre-Ouest de la France. In A. Averbouh, P. Bodu, P. Chambon, F. David, D. Jagu, C. Karlin, P. Soulier & S. Thiébault (eds), Sens dessus dessous, la recherche du sens en Préhistoire, 157–71. Senlis: Revue Archéologique de Picardie special 21CrossRefGoogle Scholar
Kendrick, T.D. 1928. The Archaeology of the Channel Islands. London: MethuenGoogle Scholar
Labaune, M. 2016. Le métal et la métallurgie du Campaniforme en Europe occidentale. Usage et circulation dans la 2 e moitié du III e millénaire av. n. è. Unpublished PhD thesis, Université de BourgogneGoogle Scholar
Lanting, J.N. & van der Waals, J.D. (eds). 1976a. Glockenbecher Symposion, Oberried, 1974. Bussum/Haarlem: Fibula-Van DishoeckGoogle Scholar
Lanting, J.N. & van der Waals, J.D. 1976b. Beaker culture relations in the Lower Rhine Basin. In Lanting & van der Waals (eds) 1976a, 1–80Google Scholar
Laporte, L. 2012. Dépôts de mobilier, architectures et pratiques funéraires dans l’ouest de la France, au cours du Néolithique récent et final. In M. Sohn & J. Vaquer (eds), Sépultures collectives et mobiliers funéraires de la fin du Néolithique en Europe occidentale, 113–45. Toulouse: École des Hautes Études en Sciences SocialesGoogle Scholar
Laporte, L., Jallot, L. & Söhn, M. 2011. Mégalithismes en France. Nouveaux acquis et nouvelles perspectives de recherche. Gallia préhistoire 53, 289–334 CrossRefGoogle Scholar
Laporte, L., Cros, J.-P., Fontugne, M., Gebhardt, A., Gruet, Y., Marguerie, D. & Oberlin, C. 1998. Les occupations néolithiques de la côte occidentale de l’île d’Oléron. In Camps, G. (ed.), L’Homme préhistorique et la Mer, 197–238. Paris: CTHS.Google Scholar
Laporte, L., Fromont, N., Ghesquière, E., Marcigny, C., Tinevez, J.-Y., Blanchet, S., Jallot, L. & Wattez, J. 2018. Maison des morts, maison des vivants: une illustration à travers les vestiges néolithiques de la façade Atlantique au Ve millénaire av. J.-C. In O. Lemercier, I. Senepart, M. Besse & C. Mordant (eds), Habitations et habitat du Néolithique à l’âge du Bronze en France et ses marges, 157–70. Toulouse: Archives d’Écologie PréhistoriqueGoogle Scholar
Large, J.-M. (ed.). 2011. Hoëdic, Groah Denn. Rennes: unpublished report, SRA BretagneGoogle Scholar
Large, J.-M., Birocheau, P., Cros, J.-P. & Duday, H. 2004. (eds). Les Châtelliers du Vieil-Auzay: une archéologie d’un site exceptionnel de la Préhistoire récente. La Roche-sur-Yon: Groupe Vendéen d’Études PréhistoriquesGoogle Scholar
Le Bihan, J.-P. 1993. Un habitat de transition Néolithique–Age du Bronze, Quimper « Penancreac’h » (D.F.S de sauvetage urgent). Rennes: Centre de recherche archéologique du Finistère, SRA BretagneGoogle Scholar
Leclerc, J. & Masset, C. 2006. L’évolution de la pratique funéraire dans la sépulture collective néolithique de La Chaussée-Tirancourt (Somme). Bulletin de la Société Préhistorique Française 103(1), 87–116 CrossRefGoogle Scholar
Lecornec, J. 1994. Le Petit Mont, Arzon, Morbihan. Rennes: Association pour la Diffusion des Recherches Archéologiques dans l’Ouest de la France, Documents Archéologiques de l’OuestGoogle Scholar
Lecornec, J. 1996. L’allée couverte de Bilgroix, Arzon (Morbihan). Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 15–64 Google Scholar
Lefranc, P., Denaire, A., Jeunesse, C. 2014. Données récentes sur les pratiques funéraires néolithiques de la Plaine du Rhin supérieur. Oxford: British Archaeological Report S2633CrossRefGoogle Scholar
Le Goffic, M. 1990. Survivance d’un mégalithe: l’allée couverte de Porz-Poul’Han en Plouhinec (Finistère). In La Bretagne et l’Europe préhistoriques, 101–16. Rennes: Revue Archéologique de l’Ouest supplement 2Google Scholar
Le Goffic, M. 1994. Le dolmen de Ti-ar-Boudiged en Brennilis. Bulletin de la Société Archéologique du Finistère 113, 131–62Google Scholar
Le Goffic, M. 2003. La nécropole mégalithique de la Pointe du Souc’h en Plouhinec (Finistère). Campagne de fouille triennale 2001–2002–2003. Rennes: unpublished report, Conseil départemental du Finistère, SRA BretagneGoogle Scholar
Le Provost, F. 1982. Saint-Nicolas du Pelem (22). Colledic. Rapport de sauvetage urgent, (Fouille préventive d’urgence). Rennes: SRA Bretagne,Google Scholar
Le Roux, C.T. 1979. Rapport scientifique sur la fouille des alignements mégalithiques du moulin de cojoux à Saint-Just (35) (rapport de sauvetage programmé). Rennes: SRA Bretagne,Google Scholar
Le Roux, C.T. 1978. Le mobilier du dolmen de Cruguellic en Ploemeur (Morbihan). Bulletin de la Société Préhistorique Française 75, 281–5CrossRefGoogle Scholar
Le Roux, C.-T. 1984. L’implantation néolithique en Bretagne centrale. Revue Archéologique de l’Ouest 1, 33–54 CrossRefGoogle Scholar
Le Roux, C.-T. & L’Helgouac’h, J. 1967. Le cairn mégalithique avec sépultures à chambres compartimentées de Kerleven, commune de la Forêt-Fouesnant (Finistère). Annales de Bretagne 74(1), 7–52.CrossRefGoogle Scholar
Le Roux, C.-T., Lecerf, Y. & Gautier, M. 1989. Les mégalithes de Saint-Just (Ille-et-Vilaine) et la fouille des alignements du Moulin de Cojou. Revue Archéologique de l’Ouest 6, 5–29 CrossRefGoogle Scholar
Le Rouzic, Z. 1901. Carnac, fouilles faites dans la région (1899 et 1900). Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 157–66Google Scholar
Le Rouzic, Z. 1933. Morphologie et chronologie des sépultures préhistoriques du Morbihan. L’Anthropologie 43, 225–65Google Scholar
Le Rouzic, Z. 1965. Inventaire des monuments mégalithiques de la région de Carnac. L’arrondissement de Lorient. Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan 92, 3–88 Google Scholar
L’Helgouac’h, J. 1961. La céramique campaniforme en Armorique: répartitions-formes-décors. In P.-R. Giot (ed.), Les civilisations atlantiques du Néolithique à l’âge du Fer, 56–92. Rennes: Laboratoire d’anthropologie PréhistoriqueGoogle Scholar
L’Helgouac’h, J. 1962. Le dolmen de Conguel en Quiberon (Morbihan). Bulletin de la Société Préhistorique Française 59(5–6), 371–81CrossRefGoogle Scholar
L’Helgouac’h, J. 1965. Les sépultures mégalithiques en Armorique: dolmens à couloir et allées couvertes. Alençon: Travaux du Laboratoire d’Anthropologie Préhistorique de la Faculté des Sciences, RennesGoogle Scholar
L’Helgouac’h, J. 1967. La sépulture mégalithique à entrée latérale de Crec’h Quillé, à Saint-Quay Perros (Côtes-du-Nord). Bulletin de la Société Préhistorique Française 64(3), 659–98CrossRefGoogle Scholar
L’Helgouac’h, J. 1970. Le monument mégalithique de Goërem à Gâvres, Morbihan. Gallia Préhistoire 23(2), 217–61CrossRefGoogle Scholar
L’Helgouac’h, J. 1973. Pays de la Loire. Gallia Préhistoire 16(2), 427–38Google Scholar
L’Helgouac’h, J. 1975. Pays de la Loire. Gallia Préhistoire 18(2), 541–61Google Scholar
L’Helgouac’h, J. 1976. Les relations entre le groupe des vases campaniformes et les groupes néolithiques dans l’ouest de la France. In Lanting & van der Waals (eds) 1976a, 439–51Google Scholar
L’Helgouac’h, J. 2001. Le cadre culturel du campaniforme armoricain. In F. Nicolis (ed.) 2001, Bell Beakers Today: pottery, people, culture, symbols in prehistoric Europe, 289–99. Trento: Provincia autonoma di Trento, Servizio beniculturali, Ufficio beni archeologiciGoogle Scholar
Mallet, N., Pelegrin, J. & Verjux, C. (eds). 2019. Le phénomène pressignien: la diffusion des poignards et autres silex taillés du Grand-Pressigny en Europe occidentale au Néolithique. Chauvigny: Association des Publications chauvinoises, Mémoire 51Google Scholar
Mantel, É. 1991. Les sépultures des Petits Prés et du Chemin des Vignes à Léry (Eure). Gallia Préhistoire 33, 185–92CrossRefGoogle Scholar
Marçais, A.-S., Chambon, P. & Salanova, L. 2016. Modéliser le rythme des inhumations dans une allée sépulcrale Seine-Oise de la seconde moitié du IVe millénaire av. J.-C.: le cas de Bazoches-sur-Vesle « le Bois de Muisemont » (Aisne). Bulletin et Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris 28(3–4), 176–89CrossRefGoogle Scholar
Marcigny, C. & Ghesquière, E. 2003. Parcellaire et nécropoles de l’âge du Bronze ancien à Bernières-sur-Mer (Calvados). Bulletin de la Société Préhistorique Française 100(1), 117–34CrossRefGoogle Scholar
Marcigny, C., Gaumé, É. & Guesquière, E. 2008. Le cairn du château à Angers (Maine-et-Loire). Bulletin de la Société Préhistorique Française 105(4), 813–48CrossRefGoogle Scholar
Merleau, M.-L., Poissonnier, B., Marchand, G., Farago-Szekeres, B., Rouquet, J., Georges, P., Baudry-Dautry, A., Wattez, J. & Poirier, P. 2016. Entre Nord et Sud, du nouveau à l’Ouest: L’éperon de Buxerolles ‘La Grande Sablière’ (Vienne), une occupation néolithique de longue durée. Résultats préliminaires de la fouille préventive menée en 2013. In J. Cauliez, I. Sénépart, L. Jallot & P.-A. de Labriffe (eds), De la tombe au territoire & actualités de la recherche, 187–98. Montpellier: Actes Des Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente 34Google Scholar
Nicolas, C. 2016a. Flèches de pouvoir à l’aube de la métallurgie, de la Bretagne au Danemark (2500–1700 av. n. è.). Leiden: Sidestone Press Google Scholar
Nicolas, C. 2016b. La fin d’un monde ? La région de Carnac du Campaniforme à l’âge du Bronze ancien. Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, 41–77 Google Scholar
Nicolas, C., Pailler, Y., Stéphan, P. & Gandois, H. 2013. Les reliques de Lothéa (Quimperlé, Finistère): une tombe aux connexions atlantiques entre Campaniforme et âge du Bronze ancien. Gallia Préhistoire 55, 181–227 CrossRefGoogle Scholar
Nicolas, C., Favrel, Q., Rousseau, L., Ard, V., Blanchet, S., Donnart, K., Fromont, N., Manceau, L., Marcigny, C. Marticorena, P., Nicolas, T., Pailler, Y. & Ripoche, J. 2019. The introduction of the Bell Beaker culture in Atlantic France: an overview of settlements. In A. Gibson (ed.), Bell Beaker Settlements in Europe, 329–52. Oxford: Prehistoric Society Research Paper 9CrossRefGoogle Scholar
Noël, J.-Y. 2008. In terra incognita: le Campaniforme normand, synthèse préliminaire du mobilier céramique. Bulletin de la Société Préhistorique Française 105, 577–93CrossRefGoogle Scholar
Noël, J.-Y. 2011. Les sépultures individuelles de Bernières-sur-Mer (Calvados): une nécropole du début des âges des Métaux? In Salanova & Tchérémissinoff (eds) 2011, 47–56CrossRefGoogle Scholar
Pailler, Y. (ed.). 2015. Guipavas (Finistère), ZAC nord Lavallot. Occupations diachroniques du plateau léonard: des premiers agriculteurs à la libération de Brest. Rennes: unpublished report, Inrap, SRA BretagneGoogle Scholar
Parker Pearson, M., Needham, S. & Sheridan, J.A. 2019. The Beaker People Project individuals, their funerary practices and their grave goods. In M. Parker Pearson, J.A. Sheridan, M. Jay, A. Chamberlain, M. Richards & J. Evans (eds), The Beaker People: isotopes, mobility and diet in prehistoric Britain, 115–210. Oxford: Prehistoric Society Research Paper 7CrossRefGoogle Scholar
Patte, E. 1934. Une sépulture énéolithique à Champigny-le-Sec (Vienne). Bulletin de la Société des Antiquaires de l’Ouest 3(10), 367–77Google Scholar
Patte, E. 1953. Sépulture énéolithique de Tancoigné (Maine-et-Loire), Gallia 11(2), 273–82CrossRefGoogle Scholar
Patte, E. 1963. Squelettes énéolithiques de Champigny-le-Sec (Vienne) et d’Auzay (Vendée). Bulletins et Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris 4(3), 494–505 Google Scholar
Patte, E. 1971. Quelques sépultures du Poitou du Mésolithique au Bronze moyen. Gallia Préhistoire 14(1), 139–244 CrossRefGoogle Scholar
Patterson, N., Isakov, M., Booth, T., Büster, L., Fischer, C.-E. et al. 2021. Large-scale migration into Britain during the Middle to Late Bronze Age. Nature 601, 588–94CrossRefGoogle ScholarPubMed
Péquart, M. & Péquart, S.-J. 1927. L’allée couverte de Men Meur (Guilvinec). Bulletin de la Société Archéologique du Finistère 54, 48–72 Google Scholar
Pollès, R. 1986. Le style Conguel: nouveaux éléments. Bulletin de la Société Préhistorique Française 83(11–12), 452–69CrossRefGoogle Scholar
Prieto Martinez, M. P. & Salanova, L., 2009. Coquilles et Campaniforme en Galice et en Bretagne: mécanismes de circulation et stratégies identitaires. Bulletin de la Société Préhistorique Française 106(1), 73–93 CrossRefGoogle Scholar
Renard, C. 2010. L’industrie lithique à la fin du Néolithique dans le bassin de la Seine de la deuxième moitié du IV e millénaire à la fin du III e millénaire av. J.-C. Unpublished PhD thesis, University of Paris 1 Panthéon-SorbonneGoogle Scholar
Robinot de Saint-Cyr, M. 1874. Les menhirs de Guitté et le dolmen de Plévenin (Côtes-du-Nord). Matériaux pour l’Histoire Primitive et Naturelle de l’Homme 2(5), 436–8Google Scholar
Rousseau, L. 2015. Des dernières sociétés néolithiques aux premières sociétés métallurgiques: productions lithiques du quart nord-ouest de la France (III e -II e millénaires av. notre ère). Unpublished PhD thesis, Université de NantesGoogle Scholar
Roy, E. 2005. (ed.). Aménagement à 2 × 2 voies de la RN 164. Déviation de Loudéac à Saint-Caradec. Rennes: unpublished report, Inrap, SRA BretagneGoogle Scholar
Salanova, L. 2000. La question du Campaniforme en France et dans les Iles anglonormandes: productions, chronologie et rôles d’un standard céramique. Paris: Société Préhistorique Française et Comité des Travaux Historiques et ScientifiquesGoogle Scholar
Salanova, L. 2003. Les sépultures mégalithiques et le phénomène campaniforme. In V. Gonçalves (ed.), Muita gente, poucasantas ? Origens, espaços e contextos do megalitismo, 385–93. Lisboa: Instituto Português de ArqueologiaGoogle Scholar
Salanova, L. 2007. Les sépultures campaniformes: lecture sociale. In J. Guilaine (ed.), Le Chalcolithique et la construction des inégalités, t. I, Le continent européen, 213–28. Paris: Séminaires du Collège de FranceGoogle Scholar
Salanova, L. 2011. Chronologie et facteurs d’évolution des sépultures individuelles campaniformes dans le Nord de la France. In Salanova & Tchérémissinoff (eds) 2011, 125–41Google Scholar
Salanova, L. & Söhn, M. 2007. Mobilier funéraire et modes de différentiation des morts à la fin du Néolithique en Europe occidentale. In L. Baray, P. Brun & A. Testart (eds), Pratiques funéraires et sociétés: nouvelles approches en archéologie et en anthropologie sociale, 77–90. Dijon: Éditions Universitaires de Dijon, Collection Art, Archéologie & PatrimoineGoogle Scholar
Salanova, L. & Tchérémissinoff, Y. (eds). 2011. Les sépultures individuelles campaniformes en France. Paris: Gallia Préhistoire supplément 41CrossRefGoogle Scholar
Schulting, R.J. 2005. Comme la mer qui se retire: les changements dans l’exploitation des ressources marines du Mésolithique au Néolithique en Bretagne. In G. Marchand & A. Tresset (eds), Unité et diversité des processus de néolithisation sur la façade atlantique de l’Europe (6 e– 4 e millénaires avant J.-C.), 163–71. Paris: Société Préhistorique Française Mémoire 36Google Scholar
Shepherd, A. 2012. Stepping out together: men, women and their Beakers in time and space. In M.J. Allen, J. Gardiner & J. A. Sheridan (eds), Is There a British Chalcolithic? People, Place and Polity in the Late 3rd Millennium, 257–80. Oxford: Prehistoric Society Research Paper 4CrossRefGoogle Scholar
Sheridan, A. & Shortland, A. 2004. ‘… beads which have given rise to so much dogmatism, controversy and rash speculation’: faience in Early Bronze Age Britain and Ireland. In I.A.G. Shepherd & G.J. Barclay (eds), Scotland in Ancient Europe. The Neolithic and Early Bronze Age of Scotland in their European Context, Edinbourgh: Society of Antiquaries of ScotlandGoogle Scholar
Sicard, S. (ed.). 2017. Rannée (35), Les Rimbaudières: occupations protohistoriques. Rennes: unpublished report, Inrap, SRA BretagneGoogle Scholar
Söhn, M. 2002. Place et rôle du mobilier dans les sépultures collectives du Bassin parisien à la fin du Néolithique. Bulletin de la Société Préhistorique Française 99(3), 501–20Google Scholar
Sommer, U. 2017. The appropriation or the destruction of memory? Bell Beaker ‘re-use’ of older sites. In Bernbeck, R., Hofmann, P.K. & Sommer, U. (eds), Between Memory Sites and Memory Networks. New Archaeological and historical Perspectives, 33–70. Berlin: TopoiGoogle Scholar
Soulier, P. (ed.) 1998. (La France des dolmens et des sépultures collectives (4500–2000 av. J.-C.): bilans documentaires régionaux. Paris: Errance Google Scholar
Tchérémissinoff, Y., Convertini, F., Fouéré, P. & Salanova, L. 2011. La sépulture campaniforme de la Folie, Poitiers (Vienne). In Salanova & Tchérémissinoff (eds) 2011, 11–19CrossRefGoogle Scholar
Tinevez, J.-Y. 1988. La sépulture à entrée latérale de Beaumont en Saint-Laurent-sur-Oust. Revue Archéologique de l’Ouest 5, 55–78 CrossRefGoogle Scholar
Tinevez, J.-Y., Baud, C.-A., Grévin, G., Lagier, R., Giot, P.-R. & Morzadec, H. 1990. La sépulture mégalithique à entrée latérale de Beaumont à Saint-Laurent-sur-Oust (Morbihan): études anthropologique et pétrographique. Données complémentaires. Revue Archéologique de l’Ouest 7, 41–56CrossRefGoogle Scholar
Tonnerre, L., 2015, Études archéo-anthropologique des squelettes de l’âge du Bronze en Bretagne. Unpublished Master 2 thesis, University of Rennes 2Google Scholar
Treinen, F. 1970. Les poteries campaniformes en France. Gallia Prehistoire 13, 53–107 CrossRefGoogle Scholar
Vázquez Liz, P., Nonat, L. & Prieto Martínez, M.P. 2015, Dynamism and complexity of funerary models: the north-west Iberian Peninsula during the 3rd–2nd millennia bc. In M.P. Prieto Martínez & L. Salanova (eds), The Bell Beaker Transition in Europe, 195–210. Oxford: Oxbow BooksGoogle Scholar
Verron, G. 1976. Les civilisations néolithiques en Normandie. In Guilaine, J. (ed.), La Préhistoire française, II, Les civilisations néolithiques et protohistoriques, 387–401. Paris: CNRS Google Scholar
Wilkin, N. 2016. Pursuing the penumbral: the deposition of Beaker pottery at Neolithic and ceremonial monuments in Chalcolithic and Early Bronze Age Scotland. In Brophy, K., Macgregor, G. & Ralston, I.B.M. (eds), The Neolithic of Mainland Scotland, 261–318. Edinburgh: Edinburgh University Press Google Scholar