Hostname: page-component-669899f699-7tmb6 Total loading time: 0 Render date: 2025-04-26T17:23:40.915Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Quelques dilemmes, quelques valeurs pour une politique de services de longue durée

Published online by Cambridge University Press:  29 November 2010

François Béland  and
Anne Lemay
François Béland
Affiliation:
Université de Montréal
Anne Lemay
Affiliation:
Université de Montréal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Long-term care is available for individuals with functional incapacities. Long-term care includes medical, social, and personal hygiene services, which help to maintain the autonomy of the elderly and allows them to live with dignity in spite of loss of autonomy. This definition provides long-term care services with a goal and a clientele. However, are individuals with functional incapacities first and foremost chronically ill? Should long-term care services be conceptualized as independent from medical care? Provincial government policy documents promote a social model of long-term care which privileges community services as opposed to institutional services. What in fact does this choice imply? To what extent have resources been allocated in accordance with these objectives? A study of these questions based on Canadian data on the relationship between illnesses, disabilities and functional incapacity and data from a historical survey of expenditures in Quebec for hospital care, medical care, institutional long-term care and community services indicates that illnesses, disabilities, and functional incapacity, although strongly correlated in an elderly population, cannot be collapsed into one big category for planning services; co-ordinated services in a multidisciplinary approach are needed, not dominance from one professional group. As to costs, an examination of the data shows that in relative terms costs for community care tended to increase significantly in the recent past. Yet it is not clear that there has been a transfer from short-term medical and hospital services to long-term care. However, there has been an important internal change in hospital costs, with the elderly representing the only group whose costs are rising. In short, despite the political rhetoric on long-term care for the elderly promoting a community approach, these services' main function is still the surveillance of the vulnerable elderly in both short- and long-term care facilities; adapting the elderly to their environment and the environment to the elderly play a growing, though minor, role in the overall picture of medical and social services.

Résumé

Les services de longue durée (SLD) sont données à des personnes âgées qui ont des incapacités fonctionnelles. Ils sont un ensemble de services médicaux, sociaux et d'hygiène personnelle qui visent à maintenir l'autonomie des personncs âgées et à vivre avec dignité les pertes d'autonomie. Cette définition des SLD leur donne un objectif qui vise une clientèle particulière. Mais dans les faits, les personnes avec incapacité fonctionnelle ne sont-elles pas avant tout des personnes malades et invalides? Quelle est l'autonomie relative des SLD vis-à-vis des services médicaux traditionnels? Les documents d'orientation politique des gouvernements provinciaux promeuvent un modèle social pour les SLD qui privilégie les services communautaires plutôt qu'institutionnels. Qu'a voulu dire, dans les faits, ce choix? Dans quelle mesure les ressources ont-elles suivies les orientations? L'examen de ces questions à l'aide de données sur les rapports entre maladies, invalidités et incapacités fonctionnelles et de données sur l'évaluation historique des dépenses du Québec en matière de services hospitaliers, de soins médicaux, d'hébergement de longue durée et de services communautaires montrent que les maladies, invalidités et incapacités fonctionnelles quoique fortement associées ne peuvent s'assimiler les unes aux autres; la nécessaire coordination des services n'implique pas la domination de l'un par rapport aux autres. En ce qui concerne les dépenses, l'examen des données démontre que la part des services communautaires tend à augmenter de façon importante en termes relatifs. Mais, il n'y a pas eu de transfert visible du secteur des services médicaux et hospitaliers de courte durée aux SLD. Les dépenses hospitalières ont cependant subies une transformation interne importante, les personnes âgées représentent la seule clientèle en hausse dans ce secteur. En somme, malgré la rhétorique politique sur les SLD et les services aux personnes âgées, ceux-ci ont encore pour rôle de surveiller les personnes âgées vulnérables dans des établissements de soins de courte ou de longue durée. Le rôle d'adaptation de la personne âgée et de son environnement aux incapacités fonctionnelles tient une place croissante mais mineure dans l'ensemble des services médicaux et sociaux.

Keywords

Long-term careFunctional IncapacitiesExpendituresCommunity ServicesPolitical Rhetoric.Services de longue duréeincapacités fonctionnellesdépensesservices communautairesrhétorique politique.
Type
Articles
Information
Canadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement , Volume 14 , Issue 2 , Été/Summer 1995 , pp. 263 - 293
Copyright
Copyright © Canadian Association on Gerontology 1995

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Références

1.Ministère de la Santé et des Services sociaux. Un Financement équitable à la mesure de nos moyens. Québec: MSSS, 1991.Google Scholar
2.Ministère de la Santé et des Services sociaux. La Politique de santé et du bienêtre. Québec: MSSS, Gouvernement du Québec, 1992.Google Scholar
3.Béland, F, Shapiro, E.Dix provinces appellent de leurs voeux la même politique de services de longue durée. Revue d'études canadiennes 1993; 28: 166–90.Google Scholar
4.Ministère des Affaires sociales. Pour mieux vieillir au Québec. Québec: MAS, 1980.Google Scholar
5.Ministère des Affaires sociales. Un Nouvel âge à partager, politique du ministère des Affaires sociales à l'égard des personnes àgées. Québec: MAS, 1985.Google Scholar
6.Rapport du Groupe d'Experts sur les Personnes Âgées. Vers un nouvel équilibre des âges. Québec: MSSS, 1991.Google Scholar
7.Commission d'Enquête sur les Services de Santé et les Services sociaux. Rapport. Québec: Les Publications du Québec, 1988.Google Scholar
8.Marcotte, L.Analyse de la cueillette d'information en maintien à domicile réalisée auprès des CLSC pour l'année financière 1990–91. Québec: MSSS, Programmes à la communauté, 1993.Google Scholar
9.Conen, L. Comparaisons des centres d'hébergement et de soins de longue durée du Québec et de l'Ontario pour les années 1985–86 et 1987–88. Québec: MSSS, Direction générate de la planification et de l'évaluation, 1991.Google Scholar
10.Levasseur, M. La Consommation des soins dans les centres hospitaliers de courte durée par les personnes âgées: Québec, 1981–1982 à 1988–1989. Québec: MSSS, Direction de l'évaluation, 1992.Google Scholar
11.RAMQ. Statistiques annuelles 1992. Québec: Régie de l'assurance-maladie du Québec, 1993.Google Scholar
12.Béland, F.Patterns of Health and Social Services Utilization. La Revue canadienne du vieillissement 1989; 8: 19–33.Google Scholar
13.Enquête sociale générale. Santé et aide du milieu — 1985. Documentation sur le fichier de microdonnées à grande diffusion et guide des utilisateurs. Ottawa: Statistique-Canada, décembre 1986.Google Scholar
14.Blum, HL. Planning for Health. Generics for the Eighties. New York: Human Science Press, 1981.Google Scholar
15.Johnson, RJ, Wolinsky, FD. The Structure of health status among older adults: Disease, disability, functional limitation, and perceived health. Journal of Health and Social Behavior 1993; 34: 105–22.Google Scholar
16.Branch, LG. Relative Risk Rates of Non-Medical Predictors of Institutional Care Among Elderly Persons. Comprehensive Therapy 1984; 10(7): 33–40.Google Scholar
17.Shapiro, E, Tate, R.Predictors of Long-Term Care Facility Use Among the Elderly. La Revue canadienne du vieillissement 1987; 4: 11–19.Google Scholar
18.Branch, LG, Jette, A, Evashwick, C, Polansky, M, Rowe, G, Diche, P.Toward Understanding Elders' Health Service Utilization. Journal of Community Health 1981; 7: 80–92.Google Scholar
19.Shapiro, E, Tate, R.Patterns and Predictors of Home Care by the Elderly When Need Is the Sole Basic for Admission. Home Health Care Services Quarterly 1986; 71: 29–44.CrossRefGoogle Scholar
20.Béland, F.Caregiving Models: Complementary, Supplementary, Compensatory or What Else? Paper presented at the XVth World Congress of Gerontology. Budapest, 1993.Google Scholar
21.Kane, RL, Kane, RA. Long Term Care: A Field in Search of Values. In: Kane, RL, Kane, RA, Values and Long Term Care. Lexington: Lexington Books, 1982; 3–26.Google Scholar
22.Santé et Bien-être social Canada. Les Orientations futures dans le domaine des soins continus. Rapport du sous-comité fédéral provincial territorial des soins continus. Ottawa: Ministère de la Santé nationale et du Bien-être social, 1992.Google Scholar
23.AGS Public Policy Committee. Financing long-term care services. Journal of the American Geriatrics Society 1990; 38: 1051–2.Google Scholar
24.CMA Committee on the Health Care of the Elderly. Health Care for the Elderly. Today's Challenges, Tomorrow's Options. Ottawa: Canadian Medical Association, 1987.Google Scholar
25.Santé et Bien-être social Canada. Les Dépenses en matière de santé au Canada. Feuillet d'information. Ottawa: Direction générale de la politique, de la planification et de l'information, mars 1993.Google Scholar
26.Santé Canada. Dépenses en matière de santé des gouvernements provinciaux et contributions fédérales connexes. Le Canada, les provinces et les territoires de 1974–75 à 1990–91. Ottawa: Division de l'information sur la santé, juillet 1993.Google Scholar
27.Santé et Bien-être social Canada. Loi canadienne sur la santé. Rapport annuel 1991–92. Ottawa: Ministère de la Santé nationale et du Bien-être social, 1992.Google Scholar
28.Santé et Bien-être social Canada. Régime d'assistance publique du Canada. Rapport annuel 1991–1992. Ottawa: Ministère de la Santé nationale et du Bien-ê;tre social, 1993.Google Scholar
29.Hurley, J, Lomas, J, Bhatia, V. Is the well finally at the door? Provincial reform to manage health-care resources. Hamilton, CHEPA, McMaster University, Working Paper Series, Paper 93–12, décembre 1993.Google Scholar
30.Sous-comité fédéral-provincial-territorial sur les soins prolongés. Description des services de soins prolongés dans les provinces et territoires du Canada. Ottawa: Santé et Bien-être social Canada, septembre 1990.Google Scholar
31.Marcotte, L. Analyse de la cueillette d'information en maintien à domicile réalisée auprès des CLSC pour l'année financière 1988–89. Québec: MSSS, Programmes à la communauté, septembre 1990.Google Scholar
32.Ministère des Affaires sociales. La Politique des services à domicile. Québec: Ministère des Affaires sociales, Direction de la planification, 1979.Google Scholar
33.Ministère de la Santé et des Services sociaux. SIFO. Système d'information financière et opérationnelle. Synthèse statistique 1981–1982 à 1987–1988. Québec: MSSS, Direction générale de la planification et de l'évaluation, mars 1990.Google Scholar
34.Ministère de la Santé et des Services sociaux. SIFO. Système d'information financière et opérationnelle. Statistique 1985–1986 à 1991–1992. Québec: MSSS, Direction générale de la planification et de l'évaluation, septembre 1993.Google Scholar
35.Chappell, NL, Strain, LA. Aging and Health Care: A Social Perspective. Toronto: HRW, 1986.Google Scholar
36.Kane, RL, Kane, RA. Health care for older people: Organisational and policy issues. In: Binstock, RH, George, LK (eds.), Handbook of Aging and the Social Sciences. San Diego: Academic Press, 1990; 415–32.Google Scholar
37.Kane, RL, Kane, RA. Vacating the Premises: A Reevaluation of First Principles. In: Eisdorfes, CE, Kessler, DA, Spector, AN, Caring for the Elderly: Reshaping Health Policy. Baltimore: John Hopkins University Press, 1989; 490–506.Google Scholar
38.Somers, A. Long-Term Care for the Elderly and Disabled: A New Health Priority. The New England Journal of Medicine 1982; 307: 221–6.Google Scholar
39.Daniels, N. Equity of Access to Health Care: Some Conceptual and Ethical Issues. Millbank Memorial Fund Quarterly 1982; 60: 51–81.Google Scholar
40.Evans, R, Stoddart, GL. Producing Health, Consuming Health Care. Social Science & Medicine 1990; 31: 1347–63.CrossRefGoogle ScholarPubMed
41.Estes, CL, Casper, MJ, Binney, EA. Empowerment Imperative. In: Estes, CL, Swan, JH, et al., The Long-Term Care Crisis: Elders Trapped in the No-Care Zone. Newbury Park: Sage, 1993; 241–57.Google Scholar
42.Barer, ML, Evans, RG, Hertzman, C, Lomas, J. Aging and Health Care Utilisation: New Evidence on Old Falacies. Social Science & Medicine 1987; 24: 851–62.Google Scholar
43.Hertzman, C, Pulcins, IR, Barer, ML, Anderson, GM, Lomas, J. Flat on Your Back or Back to Your Flat? Sources of Increased Hospital Service Utilization Among the Elderly in British Columbia. Social Science & Medicine 1990; 30: 819–28.Google Scholar
44.Estes, CL, Swan, JH. No-Care Zone and Social Social Policy. In Estes, CL, Swan, JH, et al., The Long-Term Care Crisis: Elders Trapped in the No-Care Zone. Newbury Park: Sage, 1993; 258–71.Google Scholar
45.Chappell, N. Social Policy and the Elderly. In: Marshall, VW, Aging in Canada: Social Perspectives. Don Mills: Fitzhenny & Whiteside, 1980; 35–42.Google Scholar
46.Weissart, WC, Matthews Cready, C, Pawelak, JE. Home and Community Care: Three decades of findings. In: Patersen, MD, White, DL, Health Care of the Elderly. Newbury Park: Sage, 1989; 39–127.Google Scholar
47.Griffiths, R. Community Care: Agenda for Action. Report to the Secretary of State for Social Sciences. Londres: HMSO, 1988.Google Scholar
48.Department of Health. Caring for People: Community Care in the Next Decade and Beyond. Londres: HMSO, CMND 849, 1989.Google Scholar
49.Audit Commission. Community Care: Managing the Cascade of Change. Londres: HMSO, 1992.Google Scholar
50.Department of Health. Working for Patients. Londres: HMSO, CMND 55, 1989.Google Scholar
51.Ministerio de Asuntas Sociales. Piano Gerontologio. Madrid: Ministerio de Asuntas sociales, INSERSO, 1992.Google Scholar
52.Department of Health, Housing and Community Services. Mid-Term Review of the Aged Care Reform Stratrgy: Report. Canberra: AGPS, 1991.Google Scholar
53.Department of Community Services. Nursing Homes and Hotels Review. Canberra: AGPS, 1986.Google Scholar
54.National Health Strategy. The Australian Health Jigsaw: Integration of Health Care Delivery, Issues Paper No. 1. Canberra: AMHCS, 1991.Google Scholar
55.Santé et Bien-être social Canada. Les soins de longue durée offerts aux personnes âgées frêles: Profil national du Canada. Ottawa: Direction générale de la politique, de la planification et de l'information, décembre 1992.Google Scholar
56.Organisation de la Coopération et du Développement Économique. The Care of Frail Elderly People: The Social Policy Issues. Paris: Château de la Muette, OCDE, décembre 1992.Google Scholar
57.Eutis, N, Greenberg, J, Patten, S. Long-Term Care for Older Persons: A Policy Perspective. Monterey: Brooks/Cole, 1984.Google Scholar
58.Kane, RL, Kane, RA. Long-Term Care: Principles, Programs, and Policies. New York: Springer, 1987.Google Scholar
59.Evans, RG. Hang Together, or Hang Separately: The Viability of a Universal Health Care System in an Aging Society. Canadian Public Policy — Analyse de Politiques 1987; XIII(2): 165–80.Google Scholar